背景

去年年底的时候，我们线上出了一次事故，这个事故的表象是这样的:

系统出现了两个一模一样的订单号，订单的内容却不是不一样的，而且系统在按照 订单号查询的时候一直抛错，也没法正常回调，而且事情发生的不止一次，所以 这次系统升级一定要解决掉。
经手的同事之前也改过几次，不过效果始终不好：总会出现订单号重复的问题， 所以趁着这次问题我好好的理了一下我同事写的代码。
这里简要展示下当时的代码：

     /*** OD单号生成* 订单号生成规则：OD + yyMMddHHmmssSSS + 5位数(商户ID3位+随机数2位) 22位*/public static String getYYMMDDHHNumber(String merchId){StringBuffer orderNo = new StringBuffer(new SimpleDateFormat("yyMMddHHmmssSSS").format(new Date()));if(StringUtils.isNotBlank(merchId)){if(merchId.length()>3){orderNo.append(merchId.substring(0,3));}else {orderNo.append(merchId);}}int orderLength = orderNo.toString().length();String randomNum = getRandomByLength(20-orderLength);orderNo.append(randomNum);return orderNo.toString();}/** 生成指定位数的随机数 **/public static String getRandomByLength(int size){if(size>8 || size<1){return "";}Random ne = new Random();StringBuffer endNumStr = new StringBuffer("1");StringBuffer staNumStr = new StringBuffer("9");for(int i=1;i<size;i++){endNumStr.append("0");staNumStr.append("0");}int randomNum = ne.nextInt(Integer.valueOf(staNumStr.toString()))+Integer.valueOf(endNumStr.toString());return String.valueOf(randomNum);}

这里分享一些面试题资料给需要面试刷题的朋友，也祝愿大家顺利拿到自己想要的offer，这份资料主要包含了Java基础，数据结构，jvm，多线程等等，由于篇幅有限，以下只展示小部分面试题，有需要完整版的朋友可以点一点链接跳转领取：链接：点击即可！！！暗号：CSDN

发现问题

可以看到，这段代码写的其实不怎么好，代码部分暂且不议，代码中使订单号不重复的主要因素点是随机数和毫秒，可是这里的随机数只有两位
在高并发环境下极容易出现重复问题，同时毫秒这一选择也不是很好，在多核CPU多线程下，一定时间内(极小的)这个毫秒可以说是固定不变的(测试验证过)，所以这里我先以100个并发测试下这个订单号生成，测试代码如下：

  public static void main(String[] args) {final String merchId = "12334";List<String> orderNos = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>());IntStream.range(0,100).parallel().forEach(i->{orderNos.add(getYYMMDDHHNumber(merchId));});List<String> filterOrderNos = orderNos.stream().distinct().collect(Collectors.toList());System.out.println("生成订单数："+orderNos.size());System.out.println("过滤重复后订单数："+filterOrderNos.size());System.out.println("重复订单数："+(orderNos.size()-filterOrderNos.size()));}

果然，测试的结果如下：

生成订单数：100
过滤重复后订单数：87
重复订单数：13

订单出现重复

当时我就震惊了，一百个并发里面竟然有13个重复的！！！，我赶紧让同事先不要发版，这活儿我接了！
对这一烫手的山竽拿到手里没有一个清晰的解决方案可是不行的，我大概花了6+分钟和同事商量了下业务场景，决定做如下更改：
去掉商户ID的传入(按同事的说法,传入商户ID也是为了防止重复订单的，事实证明并没有叼用)
毫秒仅保留三位(缩减长度同时保证应用切换不存在重复的可能)
使用线程安全的计数器做数字递增(三位数最低保证并发800不重复,代码中我给了4位)
更换日期转换为java8的日期类以格式化(线程安全及代码简洁性考量)
经过以上思考后我的最终代码是：

  /** 订单号生成(NEW) **/private static final AtomicInteger SEQ = new AtomicInteger(1000);private static final DateTimeFormatter DF_FMT_PREFIX = DateTimeFormatter.ofPattern("yyMMddHHmmssSS");private static ZoneId ZONE_ID = ZoneId.of("Asia/Shanghai");public static String generateOrderNo(){LocalDateTime dataTime = LocalDateTime.now(ZONE_ID);if(SEQ.intValue()>9990){SEQ.getAndSet(1000);}return  dataTime.format(DF_FMT_PREFIX)+SEQ.getAndIncrement();}

当然代码写完成了可不能这么随随便便结束了，现在得走一个测试main函数看看：

 public static void main(String[] args) {List<String> orderNos = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>());IntStream.range(0,8000).parallel().forEach(i->{orderNos.add(generateOrderNo());});List<String> filterOrderNos = orderNos.stream().distinct().collect(Collectors.toList());System.out.println("生成订单数："+orderNos.size());System.out.println("过滤重复后订单数："+filterOrderNos.size());System.out.println("重复订单数："+(orderNos.size()-filterOrderNos.size()));}/**测试结果： 生成订单数：8000过滤重复后订单数：8000重复订单数：0**/

有惊无险

真好，一次就成功了，可以直接上线了。。。
然而，我回过头来看以上代码，虽然最大程度解决了并发单号重复的问题，不过对于我们的系统架构还是有一个潜在的隐患：如果当前应用有多个实例(集群)难道就没有重复的可能了？
鉴于此问题就必然需要一个有效的解决方案，所以这时我就思考：多个实例应用订单号如何区分开呢？以下为我思考的大致方向：

1. 使用UUID(在第一次生成订单号时初始化一个)
2. 使用redis记录一个增长ID
3. 使用数据库表维护一个增长ID
4. 应用所在的网络IP
   应用所在的端口号
   使用第三方算法(雪花算法等等)
   使用进程ID(某种程度下是一个可行的方案)

在此我想了下，我们的应用是跑在docker里面，而且每个docker容器内的应用端口都一样，不过网路IP不会存在重复的问题，至于进程也有存在重复的可能，对于UUID的方式之前吃过亏，总之吧，redis或DB也算是一种比较好的方式，不过独立性较差。。。

同时还有一个因素也很重要，就是所有涉及到订单号生成的应用都是在同一台宿主机(linux实体服务器)上， 所以就目前的系统架构我选用了IP的方式。
一下是我的代码：

import org.apache.commons.lang3.RandomUtils;import java.net.InetAddress;
import java.time.LocalDateTime;
import java.time.ZoneId;
import java.time.format.DateTimeFormatter;
import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import java.util.List;
import java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger;
import java.util.stream.Collectors;
import java.util.stream.IntStream;public class OrderGen2Test {/** 订单号生成 **/private static ZoneId ZONE_ID = ZoneId.of("Asia/Shanghai");private static final AtomicInteger SEQ = new AtomicInteger(1000);private static final DateTimeFormatter DF_FMT_PREFIX = DateTimeFormatter.ofPattern("yyMMddHHmmssSS");public static String generateOrderNo(){LocalDateTime dataTime = LocalDateTime.now(ZONE_ID);if(SEQ.intValue()>9990){SEQ.getAndSet(1000);}return  dataTime.format(DF_FMT_PREFIX)+ getLocalIpSuffix()+SEQ.getAndIncrement();}private volatile static String IP_SUFFIX = null;private static String getLocalIpSuffix (){if(null != IP_SUFFIX){return IP_SUFFIX;}try {synchronized (OrderGen2Test.class){if(null != IP_SUFFIX){return IP_SUFFIX;}InetAddress addr = InetAddress.getLocalHost();//  172.17.0.4  172.17.0.199 ,String hostAddress = addr.getHostAddress();if (null != hostAddress && hostAddress.length() > 4) {String ipSuffix = hostAddress.trim().split("\\.")[3];if (ipSuffix.length() == 2) {IP_SUFFIX = ipSuffix;return IP_SUFFIX;}ipSuffix = "0" + ipSuffix;IP_SUFFIX = ipSuffix.substring(ipSuffix.length() - 2);return IP_SUFFIX;}IP_SUFFIX = RandomUtils.nextInt(10, 20) + "";return IP_SUFFIX;}}catch (Exception e){System.out.println("获取IP失败:"+e.getMessage());IP_SUFFIX =  RandomUtils.nextInt(10,20)+"";return IP_SUFFIX;}}public static void main(String[] args) {List<String> orderNos = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>());IntStream.range(0,8000).parallel().forEach(i->{orderNos.add(generateOrderNo());});List<String> filterOrderNos = orderNos.stream().distinct().collect(Collectors.toList());System.out.println("订单样例："+ orderNos.get(22));System.out.println("生成订单数："+orderNos.size());System.out.println("过滤重复后订单数："+filterOrderNos.size());System.out.println("重复订单数："+(orderNos.size()-filterOrderNos.size()));}
}/**订单样例：20082115575546011022生成订单数：8000过滤重复后订单数：8000重复订单数：0
**/

最后

代码说明及几点建议:

• generateOrderNo()方法内不需要加锁，因为AtomicInteger内使用的是CAS自旋转锁(保证可见性的同时也保证原子性,具体的请自行了解)
  getLocalIpSuffix()方法内不需要对不为null的逻辑加同步锁(双向校验锁，整体是一种安全的单例模式) 本人实现的方式并不是解决问题的唯一方式，具体解决问题需要视当前系统架构具体而论
  任何测试都是必要的，我同事在前几次尝试解决这个问题后都没有自测，不测试有损开发专业性！