做网站怎么上词/广东病毒感染最新消息

我需要在Python中得到一个列表的较小的n个数。我需要这个非常快，因为它是性能的关键部分，需要重复很多次。在

n通常不大于10，并且列表通常有大约20000个元素。每次调用的函数总是不同的。无法就地进行排序。在

最初，我编写了以下函数：def mins(items, n):

mins = [float('inf')]*n

for item in items:

for i, min in enumerate(mins):

if item < min:

mins.insert(i, item)

mins.pop()

break

return mins

但是这个函数不能打败一个简单的sorted(items)[:n]，它对整个列表进行排序。这是我的测试：

^{pr2}$

结果：mins(items, n): 0.0632939338684

sorted(items)[:n]: 0.0231449604034

sorted()[：n]快三倍。我认为这是因为：insert()操作代价高昂，因为Python列表不是链接列表。在

sorted()是一个优化的c函数，我的是纯python函数。在

有没有办法打败sorted()[：n]？

我应该使用C扩展，还是Pyrex或Psyco之类的？在

提前感谢您的回答。在